11月20日8:21，一名女子送幼兒入園，由于未到幼兒入園交接時間（因學校實行小學生和幼兒錯峰入校，規定幼兒上午入園交接時間為8:30—9:00），學校保安按照學校規定勸其在校門口等候。

22日學?；貞议L為避雨遭保安趕：當天情況屬實，事發后學校及時與幼兒監護人和幼兒委托人溝通并致歉，已得到當事人的諒解。目前，涉事保安已辭退，當日值班老師受批評教育，扣減其績效工資。學校稱，由于學校保安態度不好、行為簡單粗暴，加之當天送該幼兒入園的為其監護人委托的代送人，對幼兒園具體的作息規定不了解，致使雙方發生爭執。該校一教師也稱，學校確實有規定，八點半老師入園后接幼兒入園，當天家長情緒激動，保安也沒有及時向學校反饋，雖然是執行學校規定，但態度確實有問題。

制度是死的，人是靈活的，話是這么說，要是園長負責人在場也許會變通一下讓學生入校避雨，但當場的保安換著是你，你又如何處理？你敢違返學校規定放學生入院嗎？如果放進去一個，還有人想跟著進去，怎么處理？受到了處罰，這是毋庸置疑的，出現各方面銜接不暢的問題？但從另一方面，保安只是在盡自己的職責。保安的態度肯定有問題。他的言辭不當，行為粗魯，如果當時保安允許他們進入學校，出了什么事，他就要找保安麻煩，說他沒有嚴格遵守學校的規定。